Форум » Французская и мировая литература » Гугенотская трилогия Дюма » Ответить
Гугенотская трилогия Дюма
МАКСимка: Здесь тема для широкого обсуждения трилогии и Трёх Генрихах и Шико. Рассказываем впечатления, делимся мыслями, выбираем любимых персонажей=)
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
Ann Datrie: Всем доброе время суток! МАКСимка, спасибо за создание этой темы. Очень хотелось бы пообщаться здесь с поклонниками данной трилогии и с теми, кому она просто нравится. Если позволите, начну со своих впечатлений: мне нравятся одинаково все части трилогии, хотя они все очень разные. Я бы сказала, что произведение "Королева Марго" стоит немного особняком от остальных двух частей, хотя это, возможно, объясняется тем, что в КМ отображено царствование Карла IX, а в "Графине..." и "45" - царствование Генриха III. Самое интересное для меня то, что все три произведения отличаются каждое своей энергетикой, только ему присущей именно благодаря ярким образам действующих персонажей, представленных Дюма, которому удалось очень тонко уловить черты характера, присущие тому или другому историческому лицу. Многие говорят, что Дюма - не историк, и потому ссылаться на его произведения по меньшей мере несерьезно. Да Дюма грешит историческими неточностями, ибо он действительно не историк... он больше, чем историк, он - реставратор духа эпохи, которую описывает. Возвращаясь к трилогии, хочу назвать любимых персонажей: Карл IX, Екатерина Медичи, Генрих III, Шико, Келюс, Сен-Люк и Жанна, а также, без сомнения, Горанфло.
Lavalier: Ann Datrie пишет: "Королева Марго" стоит немного особняком от остальных двух частей А у меня осталось впечатление, что несколько особняком стоит "Сорок пять"... Вообще, трилогию эту очень люблю, но привыкла воспринимать ее не как трилогию, а все произведения по отдельности (в отличие от мушкетерской трилогии, кстати - там одна книга без другой уже и не воспринимается). Здесь же больше всего нравится "Графиня де Монсоро". Любимые персонажи - Наваррский и Шико, конечно)))
Ann Datrie: Как ни странно(только не"кидайтесь тапками" ), я не очень люблю Наваррского-персонажа, несмотря на его "положительность": мне он представляется не совсем надежным человеком во всех отношениях, хотя эту его черту вполне понимаю, т.к. обстановка в Лувре не вполне способствовала искренности.
МАКСимка: Lavalier пишет: А у меня осталось впечатление, что несколько особняком стоит "Сорок пять"... Согласен, "45" не такой сильный роман что ли, он у меня оставил наименьшее впечатление, именно в заключительной части чувствуется лёгкая незавершённость. Ann Datrie пишет: МАКСимка, спасибо за создание этой темы. Очень хотелось бы пообщаться здесь с поклонниками данной трилогии и с теми, кому она просто нравится. Да не за что, взаимно. Безумно люблю всю трилогию и хотел бы пообсуждать роман с форумчанами! Дюма, на мой взгляд, успешно и очень успешно показал весь ужас эпохи, когда вопросы веры решали с помощью меча, жестокости и кровопролития. Любимый персонаж трилогии - Шико, Горанфло и королева Марго. К Генриху Наваррскому симпании особой не чувствуется, да и мало он в последних двух частях появлялся. Калорит эпохи передан мастерски, мы видим борьбу обессиленного Генриха III с Католической Лигой, видим весь ужас и всю слабость последних Валуа. Также роман изобилует мелкими деталями, эпизодическими персонажами, что помогает проанализировать обстановку и жизнь во Франции во второй половине XVI века.
графиня де Мей: "Королева Марго" из трилогии - самое спорное произведение, хотя бы потому, что Маргарита де Валуа в романе, все-таки, несколько идеализирована, как и вся любовная история с Ла Молем и Коконнасом. И все равно предпочтение отдаю этому роману. "Графиня де Монсоро" - самое длинное произведение, и, по-моему, это не очень оправданно. Во многих местах мне было откровенно скучно, переизбыток персонажей. История самой Дианы длинна до невозможности. Но это на мой вкус. "45" читать просто нереально, одолевает зевота.
МАКСимка: графиня де Мей пишет: "Королева Марго" из трилогии - самое спорное произведение, хотя бы потому, что Маргарита де Валуа в романе, все-таки, несколько идеализирована, как и вся любовная история с Ла Молем и Коконнасом. Да, ты безусловно права. Но где мы знаем настоящую Марго? Её мемуары - простое обеление самой себя, Брантом - тоже необъективен. В "Королеве Марго" - она мужественный персонаж, противостоящий судьбе и в тоже время покоряющийся воле обстоятельств.
графиня де Мей: МАКСимка пишет: В "Королеве Марго" - она мужественный персонаж, противостоящий судьбе и в тоже время покоряющийся воле обстоятельств. Вот именно поэтому я и выбрала первый роман трилогии! Мне совершенно не нравится Диана де Монсоро. Во-первых, ее основательно идеализировали (опять-таки), во-вторых, на мой взгляд, это слабый человек. Я думаю, что Бюсси мог и не погибнуть, будь его возлюбленная чуть более решительной. А если персонаж не нравится, то невозможно ему сочувствовать. Тогда и книга не вызывает большого интереса. И я согласна с форумчанами - Шико один из самых ярких и интересных героев трилогии.
Ann Datrie: Согласна с графиней де Мей :Диана Монсоро - самый скучный персонаж трилогии(но это лишь мое мнение), да и "книжная" Маргарита не вызвала во мне особых эмоций: в жизни она была намного "ярче". Более всего из женских персонажей мне понравилась Жанна де Сен-Люк, но на это восприятие еще очень удачно наложилось впечатление от великолепного исполнения этой роли Екатериной Стриженовой (забавно то, что в жизни вышеупомянутая Жанна де Сен-Люк отличалась весьма желчным характером и имела некоторые физические изъяны; да и Сен-Люк женился на ней лишь повинуясь воле короля).
МАКСимка: Жанна де Сен-Люк мне понравилась только после удачно сыгранной роли Стриженовой, она получилась очень яркая, сильная, волевая, женщина с характером. Не знал, что у настоящей Жанны были физические изъяны. А Диана - просто красивый, милый, но очень слабый персонаж. Мне не нравится ни Бюсси, ни Франсуа Алансонский. Бюсси - очень эгоистичный, предающий интересы своего господина за свои собственные. А Франсуа - думаю всё ясно.
Ann Datrie: Я также не являюсь поклонницей Бюсси: в романе это - самовлюбленный и самоуверенный красавец( но это лишь мое ИМХО). Но пара Генрих-Шико в романе для меня - вне конкуренции:их диалоги могу перечитывать бесконечно. Особенно всегда трогала до слез преданность Шико своему королю. Вспомнились слова Шико, сказанные Николя Давиду:"...Дело в том, что я люблю короля, каким бы глупцом, распутником, выродком он ни был(...) Я хочу одного - пусть он царствует спокойно, мой бедный король Генрих(...)"
графиня де Мей: Ann Datrie пишет: то восприятие еще очень удачно наложилось впечатление от великолепного исполнения этой роли Екатериной Стриженовой Полностью поддерживаю! На счет Бюсси... Тоже верно, но он все-таки хорош.
Lavalier: Ann Datrie пишет: Диана Монсоро - самый скучный персонаж трилогии(но это лишь мое мнение) Наверно, все-таки не только ваше; многие так думают Бюсси мне нравится, но до топ-10 любимых героев не дотягивает. А Шико - есть Шико, "Сорок пять" только ради него уже можно читать.
Shpionka: Ann Datrie пишет: Диана Монсоро - самый скучный персонаж трилогии(но это лишь мое мнение) И мое тоже. Сцены с ее участием может перенести только очень терпеливый человек. Бюсси тоже не всегда радует, но есть хорошие моменты (он прекрасен, когда разговаривает с миньонами, ИМХО) Ann Datrie пишет: Но пара Генрих-Шико - вне конкуренции Люблюбимый дуэт! И не только в романе, но и в фильме тоже. Шико великолепен. Может и высмеять Генриха, когда у того откровенно "съезжает крыша", но может быть преданным и понимающим другом, когда Генриху действительно плохо.
МАКСимка: А как вам Франсуа Алансонский? Откровенный подлец.
Ann Datrie: МАКСимка пишет: А как вам Франсуа Алансонский? Откровенный подлец. В романе - однозначно да! Еще в "Королеве Марго" он вызывал у меня чувство неприятия. Особенно я почти ненавидела его за то, что он спокойно наблюдал за тем, как его брат Карл "вкушает яд" на его глазах. А вобщем надо отметить, что Дюма навешал на бедного Франциска изрядное количество отрицательных ярлыков, но это не упрек великому автору - Боже упаси! - ведь нужно же было создать для романа полностью отрицательного героя
Lavalier: Ann Datrie пишет: нужно же было создать для романа полностью отрицательного героя ...на которого один Монсоро не тянул?
Ann Datrie: Lavalier пишет: ...на которого один Монсоро не тянул? Ну, повидимому, Дюма решил, что один Монсоро весь "негатив" не потянет и призвал Франциска "прийти ему на помощь"
mcroi: Ann Datrie пишет: Я также не являюсь поклонницей Бюсси: в романе это - самовлюбленный и самоуверенный красавец +1 он и в реальной-то жизни не отличался честностью и порядочностью
Ann Datrie: mcroi пишет: он и в реальной-то жизни не отличался честностью и порядочностью Для меня реальный Бюсси - типичный дворянин XVI века, не лучше и не хуже других. А вот персонаж Дюма, к слову сильно приукрашенный в некоторых моментах, мне не то, чтобы совсем уж несимпатичен - я к нему скорее отношусь нейтрально: не поклонница, но и не ярая противница. Скажу честно: в реале не стала бы встречаться с подобным мужчиной.
mcroi: Lavalier пишет: Ann Datrie пишет: цитата: Диана Монсоро - самый скучный персонаж трилогии(но это лишь мое мнение) Наверно, все-таки не только ваше; многие так думают +1 Эдакая бесцветная, серая мышка. В реальной жизни Диана де Монсоро была из летучего эскадрона королевы. Что двигало Дюма, когда он брал ее за прототип, не известно. Но то, что он из нее в итоге вылепил - просто уж0с!
МАКСимка: mcroi пишет: Но то, что он из нее в итоге вылепил - просто уж0с! Почему ужас?Не всё так плохо - невинная девушка, слабая, нерешительная, зато добрая и красивая. Например, Андреа де Таверне из серии "Записки врача" тоже чем-то на Диану похожа. Я к таким героям отношусь спокойно, они просто проходят мимо, фоном.
mcroi: МАКСимка пишет: Почему ужас?Не всё так плохо - невинная девушка, слабая, нерешительная, зато добрая и красивая. никакая. в этом и заключается уж0с. зачем нужны такие герои?
МАКСимка: mcroi пишет: зачем нужны такие герои? Герои нужны разные. Дюма выбрал героиню такого типажа, чтобы показать всю силу и трагичность союза Диана-Бюсси. И к тому же, Алансона она отравила, значит была не такая уж и слабая.
Ann Datrie: МАКСимка пишет: Дюма выбрал героиню такого типажа, чтобы показать всю силу и трагичность союза Диана-Бюсси. ППКС. Реальная жизнь Франсуазы де Монсоро была разнообразнее и, в то же время, прозаичнее. Кстати, реальный Бюсси по отношению к вышеназванной даме поступил не очень учтиво: он рассказал герцогу Анжуйскому, что "поймал лань главного ловчего в свои сети", Анжу сообщил об этом королю, а Генрих, питавший к Бюсси " самые теплые чувства", не преминул поведать это главному ловчему, к которому, кстати, весьма благоволил.
mcroi: МАКСимка пишет: значит была не такая уж и слабая. так все таки слабая она была или нет?
МАКСимка: mcroi пишет: так все таки слабая она была или нет? Её сила была в безмерной самоотдачи. А если смотреть на неё как на самую простую женщину, то да, слабоватая, не было в ней сильного характера, сильная духовность несомненно была, именно она помогла отомстить.
графиня де Мей: mcroi пишет: зачем нужны такие герои? Согласна. Герои - по крайней мере главные - должны вызвать восхищение. А Диана? Брезгливое презрение, и только. Ну а отравление Франсуа - это уже вовсе плод болезненного воображения автора.
mcroi: графиня де Мей пишет: А Диана? Брезгливое презрение, и только. Абсолютно аморфное существо с восковым лицом. Уж если и давать Бюсси (самому храброму, отчаянному вояке, покорителю женских сердец, любовнику королевы Марго) любовь, то уж Дюма мог бы постараться и выбрать личность, характер, волю. Ну не достаточно смазливой мордашки и покорности для того, чтобы Бюсси так за нее дрался. Не верю! Нужен был повод для всей этой истории - повод - Бюсси соблазнил жену ловчего - поползли сплетни - тут все и завертелось, как говорится. Сама мадама фоном и прошла, а жаль - можно было сделать ее поинтереснее. Раз уж тут выписывается любовная драма.
Ann Datrie: Согласна с mcroi в том, что Бюсси, такой, каким его представил Дюма, был достоин более сильной женщины с волевым, ярким и, возможно, даже сложным характером. Но вот у меня возник вопрос: не "потерялся " бы тогда наш герой-любовник на ее фоне?
МАКСимка: Ann Datrie пишет: был достоин более сильной женщины с волевым, ярким и, возможно, даже сложным характером. Может он и был достоин, а может и нет. Бывали парадоксы и в истории, и в литературе - сильный, авантюрный мужчина влюблялся в серую мышку, которая готова любить и жертвовать собой. Никогда бы сильная женщина, женщина, подверженная минутной страсти, не стала бы так страдать после смерти любовника, Дюма не смог бы передать яркость чувств и безжалостность рока,если бы была Диана жгучей кокеткой. Минутную страсть - да, но не страдания, месть и отрешения.
Ann Datrie: МАКСимка пишет: Бывали парадоксы и в истории, и в литературе - сильный, авантюрный мужчина влюблялся в серую мышку, которая готова любить и жертвовать собой. Никогда бы сильная женщина, женщина, подверженная минутной страсти, не стала бы так страдать после смерти любовника, Дюма не смог бы передать яркость чувств и безжалостность рока,если бы была Диана жгучей кокеткой. Минутную страсть - да, но не страдания, месть и отрешения. Прекрасно сформулировано. Я думаю, что, если бы Диана обладала более выразительным, сильным характером, то Дюма пришлось бы отвести ей отдельную "сольную партию", сюжетную линию, параллельную линии Бюсси и в этом случае мы увидели бы пару сильных независимых людей, и любовь, я думаю, была бы у них столь же сильна и трагична, как и они, ведь быть сильной - не обязательно быть кокеткой и способной лишь на минутную страсть.
МАКСимка: Ann Datrie пишет: то Дюма пришлось бы отвести ей отдельную "сольную партию", сюжетную линию, параллельную линии Бюсси Заметьте, такая партия присутствует - Жанна-Сен-Люк - независимые, сильные, жаждущие приключений, они любят друг друга, без сомнений, но трагизм любви именно у линии Бюсси-Диана, союза непобедимого героя и слабой принцессы.
Ann Datrie: МАКСимка пишет: Заметьте, такая партия присутствует - Жанна-Сен-Люк - независимые, сильные, жаждущие приключений, они любят друг друга, без сомнений, но трагизм любви именно у линии Бюсси-Диана, союза непобедимого героя и слабой принцессы. Согласна с Вами. Я принимаю героев такими, какими их изобразил автор, но не всех воспринимаю: в данном случае я достаточно равнодушна к любовной линии Бюсси - Диана, равно как и к обоим этим персонажам. А Жанна - Сен-Люк, о которых Вы упомянули - моя самая любимая пара в романе "Графиня де Мосоро"
Ann Datrie: Может быть поделимся любимыми моментами трилогии? Мой самый любимый момент в романе "Королева Марго" - когда Карл приходит к Мари Туше. А в "Графине..." таких моментов несколько, но, пожалуй, лидирует глава "Шико Первый"; также мне нравятся все диалоги Генриха и Шико, и тот момент, когда король благословляет своих друзей на поединок и прощается с ними. Вот только в "45" меня особо ничего "не зацепило".
Lavalier: Ann Datrie пишет: Может быть поделимся любимыми моментами трилогии? В "Графине..." сцена про крокодила!!!
Ортанс : МАКСимка пишет: Согласен, "45" не такой сильный роман что ли, он у меня оставил наименьшее впечатление, именно в заключительной части чувствуется лёгкая незавершённость. Это не просто "не самый сильный роман" -- это один из самых слабых романов Дюма. Хуже его только "Изабелла Баварская". Хотя даже в "Сорока пяти есть неплохие моменты" Ann Datrie пишет: mcroi пишет: "он и в реальной-то жизни не отличался честностью и порядочностью" Для меня реальный Бюсси - типичный дворянин XVI века, не лучше и не хуже других. А вот персонаж Дюма, к слову сильно приукрашенный в некоторых моментах, мне не то, чтобы совсем уж несимпатичен - я к нему скорее отношусь нейтрально: не поклонница, но и не ярая противница. Скажу честно: в реале не стала бы встречаться с подобным мужчиной. Мне кажется, реальный Бюсси все же ухитрился переплюнуть своих современников по всем статьям -- но по большей части, в худшем. И слава Богу, что нам не довелось видеть вблизи таких людей. Они терпимы только на очень большом расстоянии. Впрочем, и романный Бюсси далек от идеала. mcroi пишет: Ann Datrie пишет: цитата: Диана Монсоро - самый скучный персонаж трилогии(но это лишь мое мнение) Наверно, все-таки не только ваше; многие так думают +1 Эдакая бесцветная, серая мышка. В реальной жизни Диана де Монсоро была из летучего эскадрона королевы. Что двигало Дюма, когда он брал ее за прототип, не известно. Но то, что он из нее в итоге вылепил - просто уж0с! А разве у Дюма был выбор? До романа Дюма было уже как минимум два человека, создавших литературный образ Бюсси, а так как он погиб именно на свидании с графиней, поневоле надо было писать о ней. Но для 19 века описывать подлинную Франсуазу было слишком смело, пришлось обелять. А вот мы с Катериной в нашем творении изобразили этих двоих во всей красе. mcroi пишет: никакая. в этом и заключается уж0с. зачем нужны такие герои? Учитывая нравы 16 века, отступление от этого канона, который сейчас многих раздражает (а, кстати, зря), приводило либо в "летучий отряд", либо куда-нибудь еще хуже. Бывают, конечно, и исключения, но они подтверждают правила. Ann Datrie пишет: Кстати, реальный Бюсси по отношению к вышеназванной даме поступил не очень учтиво: он рассказал герцогу Анжуйскому, что "поймал лань главного ловчего в свои сети", Анжу сообщил об этом королю, а Генрих, питавший к Бюсси " самые теплые чувства", не преминул поведать это главному ловчему, к которому, кстати, весьма благоволил. Не совсем так. Бюсси вообще имел привычку болтать о своих связях направо и налево. Его же письмо довольно долго ходило по рукам, пока не дошло до короля. Анжу не имел никакого отношения к этой истории. Он был в Англии. mcroi пишет: Уж если и давать Бюсси (самому храброму, отчаянному вояке, покорителю женских сердец, любовнику королевы Марго) любовь, то уж Дюма мог бы постараться и выбрать личность, характер, волю. Ну не достаточно смазливой мордашки и покорности для того, чтобы Бюсси так за нее дрался. Не верю! "Не суждено, чтоб сильный с сильным соединились в мире сем..." Таким людям как Бюсси как раз нравятся кроткие создания, при их то самомнении. Другой вопрос, что кротость Дианы в большей степени воображение Бюсси и верящих ему читателей. Ann Datrie пишет: Вот только в "45" меня особо ничего "не зацепило". Там есть 2 неплохие сцены. В монастыре с Борроме и в Наварре, когда Генрих обыгрывает Шико.
Ann Datrie: Lavalier пишет: В "Графине..." сцена про крокодила!!! Ортанс пишет: Не совсем так. Бюсси вообще имел привычку болтать о своих связях направо и налево. Его же письмо довольно долго ходило по рукам, пока не дошло до короля. Анжу не имел никакого отношения к этой истории. Он был в Англии. Спасибо, что уточнили. В следующий раз буду внимательнее с фактами. Ортанс пишет: А вот мы с Катериной в нашем творении изобразили этих двоих во всей красе. Если я не ошибаюсь, это в Вашем романе "Бог, король и дамы"? Будьте любезны, укажите пожалуйста главу, где Вы написали об этой паре, а также, где ее можно прочитать. Заранее спасибо.
mcroi: Ортанс пишет: mcroi пишет: цитата: Уж если и давать Бюсси (самому храброму, отчаянному вояке, покорителю женских сердец, любовнику королевы Марго) любовь, то уж Дюма мог бы постараться и выбрать личность, характер, волю. Ну не достаточно смазливой мордашки и покорности для того, чтобы Бюсси так за нее дрался. Не верю! "Не суждено, чтоб сильный с сильным соединились в мире сем..." Таким людям как Бюсси как раз нравятся кроткие создания, при их то самомнении. Другой вопрос, что кротость Дианы в большей степени воображение Бюсси и верящих ему читателей. не суждено у Дюма. Как нам не суждено влезть в мозг Бюсси, Который давно уже помер. Учитывая, что его любовницей была Марго де Валуа, вряд ли его самомнение играло первую роль в выборе пассии. Скорее что-то другое...
mcroi: Ann Datrie пишет: А Жанна - Сен-Люк, о которых Вы упомянули - моя самая любимая пара в романе "Графиня де Мосоро" +1 прекрасная пара, наблюдать за ними было одно удовольствие
МАКСимка: Ортанс пишет: Это не просто "не самый сильный роман" -- это один из самых слабых романов Дюма Для вас может и самый слабый, но для выражения моего мнения по поводу романа "Сорок пять" всё-таки подходит больше не очень сильный. Этот роман, как я уже говорил, имеет незаконченный вид, интрига практически не прослеживается, даже предстоящая месть Дианы не вызывает особых эмоций.
графиня де Мей: МАКСимка пишет: даже предстоящая месть Дианы не вызывает особых эмоций. Диана в романе вообще как-то потерялась. Возникает ниоткуда и уходит в никуда. Линия не просто расплывчатая, она пунктирная. Вероятно, следовало или больше внимания уделить Диане, или же попросту отказаться от упоминания ее в романе "45", это если рассматривать с точки зрения литературоведения.
Ортанс : Ann Datrie пишет: Если я не ошибаюсь, это в Вашем романе "Бог, король и дамы"? Будьте любезны, укажите пожалуйста главу, где Вы написали об этой паре, а также, где ее можно прочитать. Заранее спасибо. А эти главы еще не вывешены. Правда, там Диана и Бюсси еще не пара, а каждый сам по себе. mcroi пишет: Учитывая, что его любовницей была Марго де Валуа, вряд ли его самомнение играло первую роль в выборе пассии. Видимо, ему нравилось быть любовником дочери, сестры и жены королей. Для самовлюбленного человека это в самый раз.
Amie du cardinal: Песня Высоцкого, на мой взгляд, очень подходит к персонажу (де Бюсси)
Луиза Сан-Феличе: "Королева Марго" - роман, который для меня очень много значит. Это первое "взрослое" произведение, которое я осилила, когда мне было лет одинадцать. В том девственно-чистом возрасте роман меня просто потряс, открыл мне какой-то новый, до этого неизвестный мне мир. Помню, как читала его под одеялом с фонариком, читала и не могла оторваться. Мэтр конечно там такого понавертел, такого... Сколько там отавлений, трупов, убийств, интриг, заговоров? Количество действующих лиц для такого небольшого по объему произведения тоже зашкаливает. Но тогда это все прошло на "ура". Потом прочитала "Трех мушкетеров" и "Графа Монте-Кристо" и слегка разочаровалась. Потому что считаю, что эти две книги - вершины творчества Дюма. Та же "Марго" до них все же не дотягивает. А вот "Графиня..." и "Сорок пять" совсем мне не глянулись. Про "Монсоро" уже все сказали: огромный объем, никакая героиня, невызывающая сочувствия, отсутствие цельности. Кстати, "Трех мушкетеров" я всегда воспринимала как совершенно самостоятельное произведение. "Двадцать лет спустя" и "Виконт..." с ними просто рядом не стояли. "Двадцать лет спустя" начала читать после восторга прочтения первой части трилогии. Сначала шло хорошо: очень было интересно, когда один за одним появлялись на страницах любимые герои, ставшие для меня добрыми знакомыми. Но когда все герои объявились, стало уже заметно скучновато. Когда дочитала книгу до конца, то все же думала, что мне скорее понравилось, чем нет. Но через некоторое время все всопоминания о прочитанном как ветром выдуло. Для меня это показатель уровня книги. Тех же "Трех мушкетеров" я до сих пор помню практически наизусть, практически с любого места могу дословно продолжить А с "Виконтом" та же история, что с "Монсоро". Все те же претензии: огромный объем, никакой герой (да-да, это я о Рауле), невызывающий сочувствия, отсутствие цельности. Все конечно сугубо мое ИМХО.
Луиза Сан-Феличе: Кстати "Королеву Марго" некоторое время назад перечитала. Честно, немного побаивалась этой встречи. Боялась начастую разочароваться в любимой книге детства. Но, надо сказать, опасения не оправдались. Книга все так же держит в напряжении, героям также сочувствуешь, как и много лет назад. Конечно, восторга первого прочтения уже нет. Но что с этим поделаешь? Где мои одинадцать лет?
Amie du cardinal: Луиза Сан-Феличе пишет: Кстати, "Трех мушкетеров" я всегда воспринимала как совершенно самостоятельное произведение. "Двадцать лет спустя" и "Виконт..." с ними просто рядом не стояли. Кстати, очень верное наблюдение. Впрочем, обычно продолжения всегда хуже первоначального произведения. Правда, я не любила "Двадцать лет спустя", потому что там уже нет Ришелье. Это меня огорчало, в красной мантии был уже совсем другой кардинал.
Луиза Сан-Феличе: Amie du cardinal пишет: Впрочем, обычно продолжения всегда хуже первоначального произведения. Согласна. И тем более для меня удивительно, что очень многие мои знакомые в обсуждаемой трилогии выбирают "Монсоро", а не "Марго". Впрочем у этого феномена есть имя: ШИКО. Хотя опять же: связь "Королевы Марго" с "Графиней де Монсоро", по-моему, просто минимальная. Два совершенно разных, не связанных между собой произведения. Amie du cardinal пишет: Правда, я не любила "Двадцать лет спустя", потому что там уже нет Ришелье. Наверное, и это тоже внесло определенный отпечаток. Впрочем, мне кажется, что это все равно не исправило бы ситуацию в плане литературных достоинств романа. В "Трех мушкетерах" есть совершенно непередаваемая, неуловимая атмосфера. Как бы это сказать, она... сказочная что-ли. Роман состоит из архетипов, вневременных сказочных сюжетов и за счет этого сам поднимается до уровня архетипа. Плюс там есть абсолютная безбашенность, счастье молодости, энергия, бьющая через край. И сколько там юмора! А в "Двадцати лет спустя" всего этого уже нет. Все написанное выше опять же мое ИМХО.
МАКСимка: Луиза Сан-Феличе пишет: Впрочем у этого феномена есть имя: ШИКО. Да, это несомненно очень важно. За этого персонажа я и люблю "Графиню де Монсоро". Да и Дюма мастер, он замечательно передаёт эпоху - двор последнего Валуа.
Мушкетер: Amie du cardinal пишет: Кстати, очень верное наблюдение. Впрочем, обычно продолжения всегда хуже первоначального произведения. Согласна. Правда о мушкетерах я этого сказать не могу. А вот с гугенотской трилогией вышло примерно так. В том плане, что "Сорок пять" мне как-то не очень.
Яна : Я только что дочитала эту трилогию, впечатлений очень много, даже не знаю с чего начать! Дочитав "Сорок пять", была просто повержена в шок, так как не ожидала такого конца... Мне хотелось, что бы хоть в какой-то из этих книг был счастливый конец. В первой книге мне было до слёз жалко Ла Моля и Коконанса и вместе с ними погибшую любовь королевы Марго (которая как персонаж книги мне очень импонировала, т.к. была сильной и изобретательной натурой), в следующих двух частях Бюсси (хоть я и не испытывала к нему особой симпатии), ну а в третей Анри, который так и не получил взаимности от Дианы. Я, конечно, понимаю, что смысл этой трилогии в том что бы показать историю, показать, как постепенно угасала власть династии Валуа, показать тогдашние нравы, но всё же очень хотелось счастливого конца. Конечно, с начала прочтения "Графини де Монсоро" и до конца, нельзя было не отметить весьма яркого персонажа - Шико (Робер Брике), создавалось впечатление, что не король, а именно он управлял всеми политическими делами и правил Францией. Хотя при этом не был честолюбив и даже не мечтал о Французском престоле. Персона же самого короля Франции (Генриха Третьего) мне также импонировала, он был очень мил в своем простодушии и наивности.Что касается короля Наварского, то он мне показался каким- то лживым и неискренним. Ещё много чего можно было бы сказать, но я на мой взгляд отметила самое главное. Подводя итоги, могу сказать, что мне понравилась эта трилогия, я можно сказать даже зачитывалась ею, но для меня она всё же не пришла к логическому завершению.
Ортанс : Луиза Сан-Феличе пишет: Про "Монсоро" уже все сказали: огромный объем, никакая героиня, невызывающая сочувствия, отсутствие цельности. Диану Дюма все время неправильно оценивают. Верят Бюсси, который придумал себе эфирное существо (а так как Бюсси личность яркая, ему трудно не верить), а на самом деле Диана очень смелая, предприимчивая и цельная натура. Другой вопрос, что в наш достаточно раскованный век трудно себе представить людей, которые соблюдают условности, и очень часто люди путают это следование правилом со слабостью. А зря. Читая исторический, пусть и приключенческий роман, надо помнить, что мы имеем дело с другими людьми и понять ИХ, а не искать в них СЕБЯ. Не случайно Жанна говорила, что не смогла бы сделать и четверти того, что каждый день делает Диана. Amie du cardinal пишет: Впрочем, обычно продолжения всегда хуже первоначального произведения. Правда, я не любила "Двадцать лет спустя", потому что там уже нет Ришелье. Это меня огорчало, в красной мантии был уже совсем другой кардинал. Они не хуже. Они просто печальнее и реалистичнее. Яна пишет: Персона же самого короля Франции (Генриха Третьего) мне также импонировала, он был очень мил в своем простодушии и наивности Это он- то наивен и простодушен? Нет, его величеству королю Франции просто так удобнее. Письмо, которое он написал Беарнцу о сестре, простодушнй и наивный человек не написал бы никогда. Яна пишет: Что касается короля Наварского, то он мне показался каким- то лживым и неискренним. А как бы он иначе остался жив, если бы не был хитер? Когда изображающий дружбу Шико шпионит и готовится разрушить его планы? Вообще, это символично, что Генрих Шико все же переиграл. В этом есть справедливость. Наконец-то Шико встретил человека умнее и хитрее, чем он сам.
Яна: Ортанс пишет: Это он- то наивен и простодушен? Нет, его величеству королю Франции просто так удобнее. Письмо, которое он написал Беарнцу о сестре, простодушный и наивный человек не написал бы никогда. Я всё же утверждаю, что он был наивным человеком, если думал, что заставит Беарнца ревновать и тем самым поссорит свою сестру с королём Наваррским.
Ортанс : Яна пишет: Я всё же утверждаю, что он был наивным человеком, если думал, что заставит Беарнца ревновать и тем самым поссорит свою сестру с королём Наваррским. Но Шико тоже считал, что ссора будет, и именно поэтому решил перевести письмо с французского. Назовем и Шико наивным?
Яна: Ортанс пишет: Но Шико тоже считал, что ссора будет, и именно поэтому решил перевести письмо с французского. Назовем и Шико наивным? Нет, ну почему же, я этого не говорила, Шико просто не всё рассчитал, тем более, что Шико, на мой взгляд, и не хотел, что бы Марго и Беарнец поссорились!
Ортанс : Яна пишет: Шико просто не всё рассчитал А что именно он рассчитывал? Точность выполнения приказа или как вывести себя из-под удара? По-моему, второе. И сам факт, что он решил срочно себя обезопасить и показывает, что он был уверен, что план Генриха сработает. Яна пишет: Шико, на мой взгляд, и не хотел, что бы Марго и Беарнец поссорились! Прежде всего, он не хотел вляпываться.
Яна: Не буду спорить. Я в принципе и не говорила, что Генрих был простодушен во всём потому, что если бы это было так, он долго не удержался бы на троне. Но в некоторых моментах именно так и было!
Франсуаза: Мне очень нравится гугенотская трилогия Дюма, и почему-то мне она понравилась больше именно при перечитывании (при первом прочтении не особо поразила, больше понравился французский фильм по "Графине де Монсоро"). Очень уж интересное это было время, хотя про большую часть "интересностей" я уже узнала из других книг. Что касается образов - первую книгу читаешь ради Марго, а вторую и третью - ради Шико. Особенно это заметно в "Сорока пяти" - романе "без конца и без начала", который начинается непонятно с чего и кончается неизвестно чем (книга кончается смертью Франсуа Анжуйского, а почему нет убийства Генриха де Гиза, и не развивается мысль с убийством короля?). Но все это вполне можно простить, ибо это моя любимая эпоха, а Дюма есть Дюма. К Диане в "Графине де Монсоро" я отношусь нормально, считаю, что и по книге, и по жизни Бюсси бы так или иначе умер не от старости - таков уж он был по характеру. Скорее многие из читавших-девушек и женщин - проецируют на это место себя и современные нормы поведения - а ведь в то время все было несколько по-другому! Да и Бюсси, по контрасту с дамами двора, навидался уже сильных, смелых и в чем-то развязных дам, думаю, они ему прискучили. Но вот в "Сорока пяти" Диана мне не нравится, она производит жуткое впечатление. Сама идея мести, которой она решила посвятить остаток жизни, неприятие земных благ и радостей жизни мне не нравятся, просто не нравятся - и все. Пусть даже Анжу у Дюма и подлец, который вполне заслужил наказание - но Диана нравилась бы мне больше, если бы она, к примеру, сразу ушла в монастырь. Но это уже из области личных симпатий-антипатий.
полная версия страницы