Форум » Французский и мировой кинематограф » Луи, король дитя (Louis, Enfant Roi) » Ответить
Луи, король дитя (Louis, Enfant Roi)
МАКСимка: Луи, король дитя (Louis,Enfant Roi) 1993 год, Франция Кармен Маура, Максим Мансион реж. Роже Планшон 1648, Фронда. В этой братоубийственной войне, ребенок-король получает опыт морали, религиозности, секса. Выростая, он основывает первую абсолютистскую монархию и становится Королем-Солнцем. Данный фильм демонстрировался по каналу "Культура" 3 января. Фильм полон исторического вранья, но это и неудивительно - ведь Роже Планшон известный театральный деятель, судя по всему погоня за какой-то исторической достоверностью ему было вовсе не нужна. Его Величество Луи 14, например, точно не соответствовал своему реальному образу. На вид ему лет 10-12 (как в прочем и должно быть монарху в период с 1648-1650 год), но я очень сильно сомневаюсь, что именно в 10 лет и именно Анна Австрийская уложили ребёнка в постель с мадам Бове. Также молодой король в 12 лет сам уже указывает, стреляет, воюет и у него возникают первые ссоры с королевой-матерью, хотя на самом деле вплоть до смерти Мазарини Людовик не питал никакой жажды править и тем более ссориться с матерью. Также в балете он стал учавствовать тоже после смерти кардинала( достаточно лишь посмотреть фильм "Король танцует", где он действительно танцевал в 60 годах, а не в конце 40, будучи при этом 10 летним ребёнком. Анна Австрийская в фильме уж очень истерична, хотя в отличие от, например, внешности Фрейндлих, актриса была очень даже похожа на королеву, по крайней мере на испанку точно. Фильм стоит посмотреть лишь только из-за приличных декораций, баталий, сцен из жизни королевской семьи, да и просто потому, что про Фронду нас кинемотограф не балует. Скачать можно тут: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2402748
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Анна: Я тоже смотрела этот фильм. Мне кажется там слишком сильно переигрывают актёры, весь фильм несколько истеричный. На мой взгляд хорошо сыграны два эпизода: прощание Анны Австрийской с кардиналом Мазарини и сцена, где Людовик находится возле раненого Пабло Манчини. Фильм понравился мне своим внешним оформлением: чудесные костюмы и декорации. Только почему Вы так сильно осерчали на бедных французов?
МАКСимка: Анна пишет: весь фильм несколько истеричный Особенно Анна Австрийская, девочка 18 лет, похожая на девушку легкого поведения. Анна пишет: Только почему Вы так сильно осерчали на бедных французов? Не знаю, наверное я привык, что французский кинемотограф обычно на высоте. Это от англичан и американцев можно ждать не пойми чего, а французы всегда снимали качественные фильмы, по крайней мере, даже мы свою историю так сильно не перевираем.
графиня де Мей: МАКСимка пишет: Это от англичан и американцев можно ждать не пойми чего, Вот уж точно. Если заявлен английский или американский исторический фильм про Францию - ждите массы неточностей и неприятных сюрпризов. Как это было с несколькими ужасными англоязычными версиями "Трех мушкетеров".
Lavalier: Анна пишет: весь фильм несколько истеричный Вот именно это впечатление у меня и доминирует после просмотра! Если целью было показать, что Фронда - это бардак редкостный, то создателям фильма это удалось. С подбором актеров не согласна категорически. Правда, как ни странно, Филипп понравился.
Lavalier: МАКСимка пишет: Филипп просто мальчик, Людовик слишком круглолицый, на мой взгляд, Мазарини вроде ничего. ППКС! Анну Австрийскую видела... *глубокий вздох* Плакать или смеяться? После Дюма у меня глубоко-глубоко в мозгу засела характеристика королевы как "двойная надменность испанки и австриячки" (за точность цитаты не ручаюсь). А в фильме она носится как ПТУшница, надменностью, гордостью и тому подобным и не пахнет. Конде вот меня не устроил. Не знаю, как остальным. Просто я совсем по-другому его себе представляю.
графиня де Мей: Наконец-то посмотрела фильм, про который столько слышала. Да... Костюмы, декорации - практически нет претензий. Но столько ляпов по фактам! Вообще снято в духе произведений Ги Бретона. История как таковая авторов фильма интересовала мало, судя по всему. Анна пишет: весь фильм несколько истеричный. Согласна с такой формулировкой. Lavalier пишет: Конде вот меня не устроил. Меня тоже. Но учитывая, что о Фронде снято так мало, все же фильм можно смотреть.
Ёшика: Я в этом фильме балдела от... герцога Орлеанского! Настолько четко был подобран актер и он его сыграл на редкость хорошо. Да и Конде не разочаровал. Правда, от фильма осталось ощущение вечной суеты и буффонады. Очень понравились эпизоды, где фрондеры заседают в Ратуше. Пожалуй, неплохо. И голый Конде в сапогах и шляпе, надо признаться, тоже впечатлил.
Amie du cardinal: Ёшика пишет: И голый Конде в сапогах и шляпе, надо признаться, тоже впечатлил. Это на самом деле был такой эпизод? Или это - выдумка авторов фильма? Где он это так выступал, без штанов, но в шляпе?
графиня де Мей: Amie du cardinal пишет: Где он это так выступал, без штанов, но в шляпе? Нет, он не то, чтобы выступал...
МАКСимка: графиня де Мей пишет: Нет, он не то, чтобы выступал. Господа, а как вам Мазарини? Внешне - очень неплох, а так он мне показался черезчур пассивным, что-ли. На тряпку смахивал, или подкоблучника АА.
графиня де Мей: МАКСимка пишет: На тряпку смахивал, или подкоблучника АА. Да, складывалось такое впечатление.
Ёшика: графиня де Мей пишет: Нет, он не то, чтобы выступал... А что? в некотором роде он и вправду выступал же! Правда, жаль, что не перед Парламентом. Кстати, Максимка, на самом деле в фильме нет грубых исторических неточностей, как раз он в отношении истории сделан очень корректно. Но вот способ подчи - он и вправду слишком брутален.
Amie du cardinal: Ёшика пишет: А что? в некотором роде он и вправду выступал же! Вы меня заинтриговали. Может, посмотреть? Хотя вряд ли я выдержу Анну Австрийскую в больших количествах.
МАКСимка: Ёшика пишет: на самом деле в фильме нет грубых исторических неточностей Много маленьких, но из которых может сложиться целое определённое мнение у тех, кто действительно знает историю этого периода. Amie du cardinal пишет: Может, посмотреть? Посмотрите. Фильм неплохой, но не без недостатков.
Ёшика: МАКСимка пишет: Много маленьких, Ну например?
Ёшика: Amie du cardinal пишет: Хотя вряд ли я выдержу Анну Австрийскую в больших количествах. ее на самом деле там не так уж и много. И вообще, она там почему-то жгучая испанка Но фильм обязательно посмотрите - возможно, он неоднозначный, но сОит того, чтобы его посмотреть.
МАКСимка: Ёшика пишет: Ну например? Когда призошла история с мадам де Бове?Насколько я знаю, в 1652 году. Разве Людовик к 1652 году показывал свои абсолюстские наклонности, желание править?Нет, за него всё решала мать и Мазарини, никакими войсками при осаде Париже Луи не командовал. И с матерью он тоже не ссорился. В фильме он показан толстым маленьким мальчиком, который развит не по годам и фактически управляет страной, в 1652 году уж точно. По поводу Фронды лучше меня может указать на недостатки Графиня де Мей, специалист по Фронде. Когда Немур стал спать с Анжеликой де Шатийон?Насколько мне известно, через год или даже два после смерти её супруга. Ну а также несоответствие главных лиц фильма реальным персонажам - Мазарини - тюфяк, АА-истеричка. Да, и насчёт балета с солнцем - тоже рановато. Конец 50-х - да.
Ёшика: МАКСимка пишет: Да, и насчёт балета с солнцем - тоже рановато. Конец 50-х - да. Тут вы не совсем правы. Тема солнца у Луи четко обозначается еще с конца 40-х. По крайней мере, после первой гражданской войны, в момент возвращения королевской семьи обратно в Париж, в речах большинства thuriferaires звучит тема сравнения Луи с солнцем, вот вам один из примеров: 'это лучезарное солнце, это день без ночи, это центр, к которому стремятся все линии окружности... это деятельная сила, которая дает движение всем остальным'. Так что в фильме балет с солнцем можно рассматривать как некий символ, символ осознования Луи своей роли короля - "солнца, обогревающего своих подданных". К тому же относительно самих балетов - Мазарини в изгнании обижено выговаривал в письмах королеве, что ей нужно думать, как выбраться из Парижа, а не ставить балеты. Хотя соглашался с тем, что балет - мощное оружие идеологии и прославления короля. МАКСимка пишет: В фильме он показан толстым маленьким мальчиком, который развит не по годам Но ведь Луи на самом деле был весьма крепким и физически развитым ребенком. Несколько медлительным и скрытным, если судить по Бриену, но ни в коей мере не отстававшим в развитии от своих сверстников. МАКСимка пишет: фактически управляет страной, в 1652 году уж точно. что-то я по фильму, если честно, не отразила, чтобы он управлял страной. МАКСимка пишет: никакими войсками при осаде Париже Луи не командовал. это да,войсками командовал Тюрен. Луи был наблюдателем. Насколько помню, Луи во время сражения под Парижем находился на высотах Шарон в наблюдательном пункте, оборудованном на ветряной мельнице. Но Луи очень переживал по ходу этого сражения, поэтому, наверное, то, что он у авторов фильма участвует в самом сражении - это скорее режиссерский прием, призванный наглядно показать степень переживаний Луи и его вовлеченности во все события. МАКСимка пишет: И с матерью он тоже не ссорился. По крупному - нет конечно, но по фильму и нет крупных ссор. Наоборот, общее впечатление фильма - это то, как близки к друг другу мальчик-король и его мать. А мелкие ссоры - думаю, они и в реальности существовали, почему бы и нет? МАКСимка пишет: Когда призошла история с мадам де Бове?Насколько я знаю, в 1652 году. Это вы у Бретона Ги берете? Я вот кроме как у Ги эту историю нигде больше не припомню... А я как-то, знаете, ему не очень верю. Почитать его - да, можно, но только не как исторический источник :-) Да и сам эпизод с Бове в фильме - не что иное, как опять же, еще один прием, показывающий, что мальчик взрослеет. У этого фильма вполне конкретная цель - показать, как на фоне весьма непростых событий взрослеет юный король. И взрослеет быстрее, чем обычный ребенок. И, по-моему, автору впоне неплохо это удалось.
МАКСимка: Ёшика пишет: что-то я по фильму, если честно, не отразила, чтобы он управлял страной. Во второй части фильма кто, если не Людовик бегает и командует армией?Именно король принял решение об аресте Конде, он отправляет и вызывает из изгнания своего крестника, он один принимает герцогиню де Шатийон с предложением мира, именно с его подачи и даже при непосредственном участии арестовывают Реца и именно ему сняться сны с каким-то страшным лешим, который оказывается его папой и даёт юному королю советы. Ёшика пишет: это скорее режиссерский прием, призванный наглядно показать степень переживаний Луи и его вовлеченности во все события. Конечно. Согласен. Только зачем преувеличивать роль короля? Я, если честно, вообще в фильме не увидел вклада Мазарини в дела фронды. Где он? Сначала везде крутиться и вертиться АА, затем, в 1652 году, вдруг закрутился и завертелся пухленький мальчуган. Ёшика пишет: Это вы у Бретона Ги берете? Да, конечно. Но у госпожи Дюлон тоже Бове упомяналась. Так получается, что либо это было в 1652 году , либо этого не было вообще. А степень сексуального развития и так показана разнообразными способами: помните поцелуи и грязные ноги в Сен-Жермене? Или сцену с дочкой садовника? Ёшика пишет: Почитать его - да, можно, но только не как исторический источник :-) Бретон для меня ни в коем случае не является историческим источником, что вы. Ёшика пишет: но ни в коей мере не отстававшим в развитии от своих сверстников. Насколько я знаю, то король частенько жаловался своего второй супруге на пробелы в образовании. Но дело не в этом. Я имел ввиду его трезвость и осведомлённость в делах государства.
графиня де Мей: Ёшика пишет: как раз он в отношении истории сделан очень корректно. Да бог с вами! Неточностей масса. В 1649 году, когда двор бежит в Сен-Жермен герцогиня де Шатийон, которая в фильме выведена чуть ли не главной героиней Фронды, была на 6-7 месяце беременности. Никакого романа с Немуром еще и в помине не было, а тем более с Конде. С принцем они сошлись уже после его освобождения из Венсенского замка. Гаспар де Шатийон - в фильме просто какой-то шут. Авторы безоговорочно поверили в версию, что герцогиня де Лонгвиль была любовницей Конде, хотя это нисколько не доказано. Слухов вокруг персоны Конде (да и любого персонажа такого масштаба) было предостаточно, так и что же, всем верить? Арест Конде, Конти и Лонгвиля происходил не в присутствии Гастона. Кстати, очень подробно об этом пишут Рец и Ларошфуко. Ла Ривьер (по-моему, он) в фильме кричит, что его подставили - тоже какой-то плод фантазии авторов фильма. Комменж нисколько не сомневался арестовывать принцев, как это показано в фильме. Как раз сомнения выказывал его племянник, который потом и перешел на сторону Конде (но это было уже в 1651 году). Тема противостояния короля и Конде вообще смешна. Людовик 14 тогда не управлял государством! Мал он был. Его первое более-менее самостоятельное выступление (и то, в кавычках) случилось в день провозглашения его совершеннолетним. То, как король командовал при Сент-Антуан, вообще за гранью добра и зла. Король и Двор находились в Шаронне, чтобы оттуда наблюдать за происходящим. Ну и сцена с Бове - тоже фантазия. Случилось это в 1652 году. В фильме - намного раньше.
полная версия страницы